شهدت بريطانيا حادثة غير مسبوقة في تاريخها القانوني والطبي، إذ قضت المحكمة العليا بوقف علاج الطفل آيدن براق، البالغ من العمر عامًا واحدًا، ورفع أجهزة التنفس الاصطناعي عنه، رغم معارضة والدته وتوسلاتها. الحادثة أثارت جدلًا واسعًا حول أخلاقيات القرار الطبي والقانوني، وفتحت باب النقاش حول مصلحة الطفل وحقوق الأسرة.
آيدن براق: بين الأمل والمعاناة
آيدن كان يعاني من مرض عصبي عضلي شديد ومتقدم لا يمكن علاجه، وهو اضطراب وراثي نادر يسبب ضعفًا عضليًا عميقًا ويعجزه عن التنفس بنفسه. ومع ذلك، أكد الأطباء أن الطفل كان سليمًا إدراكيًا، حيث يستطيع “الرؤية، السمع، الشم، الشعور، والاستمتاع”، مما جعل حالته معقدة من الناحية الطبية والإنسانية.
منذ أن دخل مستشفى غريت أورموند ستريت الشهير في لندن، حين كان يبلغ من العمر ثلاثة أشهر، خضع آيدن لرعاية مكثفة. ورغم معاناته، أبدت والدته، ناريمان براق، تمسكها بالأمل، مؤكدة أن طفلها كان “لا يزال يبتسم” ويستحق فرصة أخرى للحياة.
قرار المحكمة: التوقف عن العلاج
في أكتوبر الماضي، استمعت المحكمة العليا البريطانية إلى طلب المستشفى بوقف العلاج، مدعيًا أن أعباء المرض والعلاج تفوق الفوائد التي قد يتمتع بها الطفل. استندت المحكمة إلى رأي الأطباء الذين أكدوا أن إطالة حياة آيدن تعني استمرار معاناته من آلام مبرحة وأعباء جسدية.
قضت القاضية مورغان بأن سحب أجهزة التنفس الاصطناعي يصب في مصلحة الطفل، موضحة:
“بينما يمكنه الاستمتاع بصحبة عائلته، فإن العبء الهائل لمرضه يفوق تلك الفوائد. القرار يهدف لضمان أقل قدر من المعاناة مع الحفاظ على كرامته حتى لحظاته الأخيرة.”
لحظة الوداع
في يوم الخميس، توفي آيدن بعد وقت قصير من سحب أجهزة التنفس عنه، وكان بجواره أفراد عائلته. تم تقديم رعاية تلطيفية ومسكنات الألم لضمان أن تمر لحظاته الأخيرة بسلام، وفقًا لما نص عليه الحكم.
ردود فعل الأسرة والجمهور
والدة آيدن وصفت حبها لطفلها بأنه “لا يمكن التعبير عنه بالكلمات”، وانتقدت القرار بشدة، قائلة إنه كان من الممكن تجربة خيارات علاجية أخرى تتيح له العودة إلى المنزل. أشادت بالرعاية التي تلقاها طفلها، لكنها أعربت عن حزنها العميق لفقدانه تحت هذه الظروف.
على الجانب الآخر، أثار القرار استياءً وجدلاً واسعًا بين العامة، حيث تساءل كثيرون عن حدود سلطة القضاء في تحديد مصير حياة إنسان، خاصة طفل عاجز.
أخلاقيات الطب والقانون: أسئلة بلا إجابات
قضية آيدن فتحت النقاش حول المعضلات الأخلاقية المتعلقة بالقرارات الطبية والقضائية. بينما يرى البعض أن القرار كان ضروريًا لوقف معاناة الطفل، اعتبر آخرون أن من حق الأسرة اتخاذ القرار بشأن حياة طفلها، خصوصًا مع وجود احتمالات لتمتعه ببعض الجوانب الحسية والإدراكية.
قضية آيدن براق ستظل عالقة في الأذهان كنموذج معقد لصراع بين الأمل والواقع، وبين حق الأسرة وسلطة القضاء. وفيما تحزن القلوب لفقدانه، فإن النقاش الذي أثارته قد يساعد على إعادة النظر في كيفية التعامل مع الحالات المشابهة مستقبلاً، لضمان اتخاذ قرارات تتسم بالرحمة والإنسانية.
إرسال تعليق